新浪持有微博45.2%股权，微博市值高达112亿，而新浪只有29亿。为什么？

出现这个情况，我认为是正常的。

1、公司的市值并非以市价计算这个好比国内股票中的定向增发操作一样，发行价不得低于市价的90%并不是指执行定增日的市价作为参考标准，市场上公认的价格是不得低于公告前20个交易日市价均价的90%。

假如按国内标准的会计准则估算，微博实际上的价值只有90%*（110*46/49）=93亿，新浪的45.2%股权实际市值只有42亿。

2、投资者对公司的不同预期

从美股市场的估值，微博的净资产是9.44，市净率是5.22，属于一个很正常的科技股，而新浪的净资产是40.35，市净率是1.05。可能大家不知道这是什么概念。我们可以在国内MSCI成份的股票池中找出对比：

市净率为5.22的是东方财富，一家互联网金融+券商的上市公司，属于高成长型企业，市场估值较一般的券商股要高。同是券商股，光大证券的市净率在1.29，市场并没有结出一个很高的估值，为什么会这样？

就算是一般投资者，在同一板块的东方财富与光大证券选择时，一般都会投资东方财富，而不是光大证券，原因是东方财富的成长性，空间想像力远强于传统的老牌券商。

反映到新浪与微博的关系，也就很容易理清了：

新浪市净率低，说明公司并没有多大的成长性与想像空间；微博的高市净说明其有一定的成长性和想像空间，市场愿意对其未来的价值进行透支，目前的股价已经包含未来的预期，即微博110亿的市值已经兑现了未来数年的价格预期！

总结：首先，企业目前的价格并非一级市场上真实的交易价格，会出现合适的折算；其次，每个公司的都有其价值与成长性，成长性较佳的公司市场上愿意以未来的估值对公司进行估算，一些缺乏成长空间的公司市场只能以其最合理的价格进行交易，所以会出现新浪拥有42亿市值的股权而只有29亿的估值。

微博的市值112亿美金，持有微博45.2%股权的新浪只有29亿亿美金，按照持股45.2%持股比例算，新浪的市值最少要50亿美金，不是这样计算，这种情况和软银和阿里巴巴很相似，软银的市值大概在800亿美金左右，软银持有阿里巴巴25.9%的股份，把最新市值5800亿美金按照25.9%计算，软银的市值应该达到1500亿美元，但是软银的市值只有800亿美金左右。

所以一个公司的市值和它只有持有其他公司股份的市值大小关联关系不大，市值的大小和自身的业绩相关，新浪门户早已经是过去时，在门户时代。新浪、搜狐、网易是并列的三大门户。现情况不一样了，现在是自媒体的时代、微博这种短内容的时代。自媒体平台包括百度的百家号、字节跳动的头条号和其他的一些自媒体平台。

所以像搜狐、新浪这种门户时代的大佬已经是昨日黄花了，搜狐的市值不到5亿美金，其投资的搜狗的市值达到18亿美金；网易成功转型其他业务，门户业务只是网易很小的一部分业务。所以网易是三大门户当中转型最成功的。