地缘政治与反帝反霸

　　阳和平同志认为〝地缘政治是帝国主义的分析框架〞，因此在他看来陷入地缘政治的马克思主义者本质上就是帝国主义者。

　　地缘政治不是谁不喜欢就可以不存在的东西，而是无论谁都必须认真面对的东西。如果无视地缘政治的客观性，在思想上必然陷入形式主义幻想。

　　这里有必要简单说明形式主义，否则无法理解地缘政治与反帝反霸的关系。

　　在不以人的意志为转移的私有财产的运动中，主体和客体相互分离，主观性和客观性相互分离，这种相互分离的主体和客体或者相互分离的主观性和客观性就是形式主义。黑格尔在不以人的意志为转移的私有财产的运动中试图以理性主义解决主体和客体相互分离或者主观性和客观性相互分离的形式主义，因此黑格尔的理性主义是同相互分离的主体和客体或者相互分离的主观性和客观性毫不相干的抽象的理性主义，而抽象的理性主义就是抽象的形式主义。

　　马克思将黑格尔的抽象的理性主义扬弃为现实的理性主义，现实的理性主义就是表现人本主义的唯物主义即共产主义。马克思根据表现人本主义的唯物主义即共产主义认为，现实的人只有在以人的意志为转移的公有财产的运动中才能真正解决主体和客体相互分离或者主观性和客观性相互分离的形式主义，现实的人只有在以人的意志为转移的公有财产的运动中才能真正成为自在自为的自由人。

　　如果撇开抽象和现实的本质区别，在黑格尔和马克思那里形式就是思维，内容就是存在。这里我们谈论的是思维和存在相互分离的形式主义，即脱离思维的存在对思维而言就是存在的形式，脱离存在的思维对存在而言就是思维的形式。

　　扬弃自我分裂和自我矛盾的形式主义是黑格尔和马克思共同面对的历史任务。马克思通过扬弃黑格尔的抽象的理性主义真正解决了自我分裂和自我矛盾的形式主义，从而在思想上为共产主义开辟了现实的道路。

　　要想研究马克思将黑格尔的抽象的理性主义扬弃为现实的理性主义的辩证法，就有必要回到马克思的《黑格尔法哲学批判》。马克思在《德意志意识形态》阐明自己的唯物主义世界观在《黑格尔法哲学批判》就已经指明，马克思在《政治经济学批判》的序言再一次阐明指导自己从事政治经济学批判的世界观就是从《黑格尔法哲学批判》得出的〝总的结果〞。马克思从《黑格尔法哲学批判》得出的〝总的结果〞就是表现人本主义的唯物主义即共产主义，关于马克思的人本主义我将在有四十多万字的《马克思的人本主义精神》中做详细而系统地阐述。我的阐述不是那种自说自话的形式主义，而是马克思在哲学批判和政治经济学批判叙述的表现人本主义的唯物主义即共产主义。

　　认识自我分裂和自我矛盾的形式主义，把握马克思叙述的表现人本主义的唯物主义即共产主义，我们就可以谈论地缘政治与反帝反霸的关系。地缘政治在思想上就是同主观性对立的客观性，反帝反霸在思想上就是克服同主观性对立的客观性的自由。

　　〝我们对朝鲜问题置之不理，美帝必然得寸进尺，走日本侵略中国的老路，甚至比日本搞得还凶，它要把三把尖刀插在中国的身上，从朝鲜一把刀插在我国的头上，从台湾一把刀插在我国的腰上，从越南一把刀插在我国的脚上。天下有变，它就从三个方面向我们进攻，那我们就被动了。我们抗美援朝就是不许其如意算盘得逞。打得一拳开，免得百拳来。我们抗美援朝，就是保家卫国。〞

　　〝抗美援朝〞就是新中国的共产主义义务，〝保家卫国〞就是新中国的地缘战略利益。这就是毛主席对新中国面临的地缘战略或者地缘政治的分析和判断。毛主席对地缘政治或者地缘战略的把握不是帝国主义，而是马克思主义。

　　抗美援朝是新中国对朝鲜应尽的共产主义义务，这个义务本应由苏联来承担，因为分割朝鲜半岛的三八线是由苏联和美国划定的。但是斯大林患有恐美症，他担心第三次世界大战的爆发。苏联怕美帝，新中国没有理由怕美帝，这是由自古以来中国大陆和朝鲜半岛的地缘关系所决定的。只要朝鲜半岛被列强侵占，新中国就会遭到来自西方资本主义世界的严重威胁。中国大陆和朝鲜半岛的地缘关系是新中国社会主义革命的现实，因此新中国必须在中国大陆和朝鲜半岛的地缘关系中掌握主动权。如果阳和平同志根据〝地缘政治是帝国主义的分析框架〞的理论攻击新中国的〝抗美援朝保家卫国〞，他的理论就是脱离现实的形式主义，他的马克思主义则是脱离实际的宗教幻想。

　　现在我们从新中国的东部边界转移到西部边界，转移到同西部边界接壤的巴基斯坦。巴基斯坦原本是反华的美帝盟国，但是巴基斯坦在新中国对印度反击战中见识到敌国的敌国的力量，巴基斯坦不得不从反华国家变成亲华国家，新中国则尽己所能在印巴战争中援助巴基斯坦。新中国援助巴基斯坦没有共产主义义务，只有地缘战略利益。新中国和巴基斯坦共同面对妄图继承英国殖民主义历史遗产的印度地区霸权主义，反对印度地区霸权主义既是维护巴基斯坦主权的现实，也是维护新中国社会主义革命的现实。特色中国继承新中国对巴基斯坦的地缘战略，以先进武器援助巴基斯坦对印度形成巨大压力。藏南和拉达克问题决定中国和印度必有决战，藏南和拉达克问题不解决中国和巴基斯坦的地缘战略联盟不会结束。即使特色中国收回藏南和拉达克，巴基斯坦依然是特色中国牵制印度的战略支点。印度是烂泥扶不上墙的散装国家，即伪装成国家的部落联合体，但是印度处处以超级大国自居，印度对中国而言是不稳定的地缘因素。

　　阳和平同志或许根据〝地缘政治是帝国主义的分析框架〞的理论指责我们是帝国主义帮凶。关于特色中国是不是帝国主义国家的问题我们已经谈论过多次，这里简单阐明我们的立场和观点。一九七九年一月一日中国和美国建立外交关系，一九七九年四月十日美国总统签署〝与台湾关系法〞。如果特色当局有正常的主权意识，应当立即断绝和美国的外交关系。但是特色当局承认〝与台湾关系法〞，特色当局承认〝与台湾关系法〞凌驾于中国主权之上。〝与台湾关系法〞确立中美两国之间的主奴关系，这种主奴关系在收回台湾和摆脱美元霸权以前不会结束。我们想对阳和平同志说明的是我们既要收回台湾，也要收回藏南和拉达克，这与特色中国是不是帝国主义国家没有关系。如果特色中国不收回台湾、藏南和拉达克，就由将来的社会主义中国收回。收回台湾、藏南和拉达克是中华民族大义，中华民族大义对于同情中国革命的美国人而言是狭隘的民族主义。生在新中国长在红旗下的阳和平同志说过自己既无法融入中国，也无法融入美国，这就使阳和平同志的马克思主义有可能变成脱离实际的形式主义。

　　我们作为马克思主义者坚持形式和内容的真正统一，这就要求我们反对资本，反对资本对外扩张。但是我们不反对互通有无的国际贸易，不反对通过国际贸易把世界人民联系起来。新中国并没有断绝同资本主义国家的贸易关系，因为同资本主义国家的贸易关系是新中国社会主义革命和建设的必要条件。如果苏联断绝同资本主义国家的贸易关系，苏联不可能建立自己的工业体系。我们支持特色中国在同美帝的科技贸易战中占领制高点，把特色中国的科技产业链全面推向世界之巅。世界领先的科技产业链正是将来的社会主义中国无产阶级专政的物质基础，因为无产阶级专政仅仅依靠上层建筑的力量是无法持久的。新中国搞社会主义革命之艰难和走资派复辟资本主义之顺利，新中国缺乏世界领先的科技产业链是重要原因。如果新中国从民国继承完整的科技产业链，走资派复辟资本主义不会那样顺利，劳动群众不会轻易受〝贫穷不是社会主义〞的骗。为发展科技产业链，为保护对外贸易，就必须杜绝〝银河号事件〞再次发生。为杜绝〝银河号事件〞再次发生，我们必须用西方海盗民族听得懂的话和看得懂的事去说和去做。我们乐见特色中国十二艘航母舰队的出现，我们乐见其中三艘航母舰队留守东海和南海，三艘航母舰队巡弋太平洋，三艘航母舰队巡弋印度洋，三艘航母舰队巡弋大西洋。

　　阳和平同志或许根据〝地缘政治是帝国主义的分析框架〞的理论指责我们幻想帝国主义美梦。我们希望阳和平同志不要用西方海盗民族的〝帝国主义框架〞来分析中国农耕民族的〝万里长城〞，希望阳和平同志融入中国分析郑和下西洋既没有贩卖黑奴也没有灭绝土著的历史。

　　阳和平同志对托派深恶痛绝，可是阳和平同志在某些方面就是五十步笑百步的托派，因为托派在思想上就是主观性和客观性相互分离的形式主义。形式主义作为抽象的幽灵到处游荡，它既以反革命的形式出现，也以革命的形式出现。阳和平同志的母亲寒春同志和阳和平同志一样在某些方面具有形式主义倾向，曾经参与过美国军方曼哈顿计划的寒春同志不愿意为新中国的国防科技事业做出自己的贡献。寒春同志为反核武器而反核武器，寒春同志陷入抽象的形式主义。世上没有抽象的核武器，核武器不是掌握在资产阶级手里，就是掌握在无产阶级手里，无产阶级要想反对资产阶级的核武器就必须掌握自己的核武器。西方一些开明的科技工作者就比寒春同志现实，他们通过各种途径把自己掌握的材料转移给苏联，他们不想让美国独占核武器。寒春同志为反核武器而反核武器，这让她在思想上纯而又纯，但在现实中脱离了新中国的国防科技事业，而新中国的国防科技事业正是新中国的立国之本。

　　形式主义是很难克服的思想牢笼，因为自我分裂和自我矛盾的私有制社会就是产生形式主义的现实基础。共产主义者要求消灭私有制社会，但是共产主义者在思想上很难从自我分裂和自我矛盾的私有制社会中解放出来。因此我们看到形形色色的马克思主义者，我们既看到信仰唯生产力论的马克思主义者，也看到唯我独革的马克思主义者。

　　黑格尔在抽象的范围内为我们克服了形式主义思想牢笼，马克思则在现实的范围内为我们克服了形式主义思想牢笼。马克思将黑格尔叙述的表现神秘主义的客观唯心主义颠倒为表现人本主义的唯物主义即共产主义的思想历程是我们克服形式主义的唯一途径，也是我们真正理解和把握马克思主义的唯一途径。

　　萬里雪飄   二〇二四年十二月二十二日