文｜西坡
《哪吒2》已经成了一道现象。对于一道现象，自然会有许多的议论，许多的观点。我们总要像盲人摸象般，把许多个拼图拼在一起，才能认识到更准确的图景。
对“哪吒”的表扬已经无穷无尽，我也是其中一个，虽然我没有公开说什么，但私底下给朋友推荐过好几次，而且经我的手买过5张电影票。所以到了这么一个举国狂欢的时候，我也希望能看到一些不一样的有见地的声音。
但是这几天读了几篇批评“哪吒”的文章，实在感到莫名其妙。每个盲人都有权利摸象，也有权利在摸完之后品评一番，但我感觉他们并不在意真实的大象，他们是这样摸的：摸到一根柱子，但是想不到这可能是某个动物的腿，而是立马想到自己曾经见过的一座鬼屋，立马把鬼屋里的所有鬼故事都和这根柱子联系起来，立马寒毛直竖，立马开始恐吓其他摸象的盲人……
在我看来，这完全脱离文艺批评的范畴了。这也不是六经注我，而是把六经碎成碎片，一个字一个字地去拼出自己想要的段落。只要原始文本足够大，什么想要的句子拼不出来呢？
今天不妨就着这个事情，说一说什么叫“大众里有乌合之众，小众里也有乌合之众。”
我们开门见山，必须直面这些高明的批判者摸出来的最要紧的那根“柱子”，就是陈塘关被屠这个情节。英雄打架，无辜百姓被屠，这还得了……那些鬼故事大都是从这个联想出来的。虽然批判者使用的话术很丰富，但核心的支撑物就这么一个。
他们提出的抗议是：大人物打架，不能殃及小人物，在影视作品里也不行。但这里有个致命的陷阱，他们毫无察觉，争相往里跳。
说实话，在电影院里看到这里，我心里也咯噔了一下，这么讲故事合适吗？会不会让底下的小朋友不舒服？但我很快发现，大多数观众不在意这个，事后来看，小朋友更没有丝毫的心理创伤，最近每天放学我女儿都跟我兴致勃勃地讨论哪吒，要么是那头猪有多么搞笑，要么是龙族能活多少年。
没人关心陈塘关被屠的全体百姓，这不是更可悲可叹了吗？大哥，这是电影啊。我后来想，为什么大家没有在意这个点，一是紧随其后的哪吒大战石矶娘娘的段落很吸引人，二是只有一个全景镜头交代了屠城的事实，没有血淋淋地展示细节，也完全没有必要嘛。
如果真的要争议这个点，也得承认这顶多是一个技术性的失误。主创团队为了给人物的变化提供足够的动力，制造了这么一个足够黑暗的情节。但也就仅此而已，它说明不了更多的东西。
事实上，如果真的有足够多的观众对陈塘关屠城不满意，导演在下一部哪吒里可以轻松修改掉，只需要说那些百姓并不是真的死了，而是被某个大力神仙悄悄转移了，正在某个地方过着安乐的生活……
还有什么比这更简单的？这些年来我们看过这么多好莱坞大片，这么多美剧，人物死了又活，活了又死，都是小伎俩啊。如果真要为陈塘关百姓抱屈，不如先给好莱坞超级英雄电影里的纽约群众补点精神赔偿吧，在哪里打架不好，非要在我们家门口打，即便没打死人，砸坏了花花草草也不好啊。
这就是我前边说的致命的陷阱。如果你不把文艺当文艺，不进入创作逻辑，也不在意观众的实际观感，而是把自己内心的某种东西过度放大，就会掉入这种陷阱。到头来只能显示自己的可笑。
《哪吒2》是可以批评的，或者说，到了这个影响力也是应该批评的。但寻衅滋事式的批评，只能与莫名其妙的拔高相互成就。希望我的码字的同行，有时间还是多提高提高姿势水平。不要拎着那么几个型号的扳手，满世界找螺丝，有螺丝要拧，没螺丝也要硬拧。
也希望更多的读者可以明白，评价一个东西，首先得放在它自有的范畴里边。反过来讲，过度拔高也是对创作者的不尊重。哪吒就是这么一部制作用心的、幽默的、故事相对流畅的商业电影，故事的编排上仍有改进空间。就承认它是这样一部电影不行吗？谁要说它制作不用心，我觉得是睁着眼睛说瞎话。谁要说它已经十全十美，也是无脑瞎捧。
至于它有怎样的票房，引发了怎样的社会反响，那都是题外话了。
最后多说一句，大众里有乌合之众，小众里也有乌合之众，但做小众里的乌合之众更危险。因为大众里的乌合之众，至少还总能遇到不同意见来挑战。而挑战小众里头的乌合之众，不是一个有利可图的买卖，所以小众里的乌合之众往往会更顽固。我可能是唯一一个愿意这么干的。
我的主张是，如果你真的决定进入小众，就不要轻易赞同任何的“众意”。自己去思考，自己去感受，自己去判断。不客气地讲，很多小众领袖，是靠售卖赎罪券维生的。如果进入某个小众群体，便觉得可以让别人代替自己思考了，那么只是从一种愚蠢进入另一种愚蠢。
我说得太多了。我只是想证明，两种愚蠢都不取，是可能的。《沙丘2》里最招人待见的，难道不是最后滴滴打虫独自离开的小女孩吗？
免责声明：本文为转载，非本网原创内容，不代表本网观点。其原创性以及文中陈述文字和内容未经本站证实，对本文以及其中全部或者部分内容、文字的真实性、完整性、及时性本站不作任何保证或承诺，请读者仅作参考，并请自行核实相关内容。
如有疑问请发送邮件至：goldenhorseconnect@gmail.com
