特朗普自夸移民执法和精简政府取得伟大成就，争议为何那么大？

　　当地时间3月4日晚，美国总统特朗普在国会联席会议上发表演讲时这样描述其第二任期的开局：“我们在43天内取得的成就比大多数政府在4年或8年内取得的还多。”

　　这是他重返白宫后首次向国会发表演讲，打破了前总统克林顿2000年创下的89分钟国情咨文演说的时长纪录。共和党议员鼓掌欢呼，民主党议员冷眼旁观。（上观新闻3月5日报道）

　　“我们在43天内取得的成就比大多数政府在4年或8年内取得的还多。”这个话就过于夸张了。

　　应该说，特朗普上任后，确实有两大被美国选民尤其是平民身份的选民认同的政绩。第一就是堵截和遣返非法移民，并收紧其他方式的移民。当然，这也成为很多从事移民中介、留学中介的人抨击他的实质理由。

　　特朗普为何固执堵截非法移民？

　　堵截非法移民，当然联系到特朗普后来又推出的移民金卡，也就是付费VIP模式的移民许可，这本质上是在讨好美国的中下阶级尤其是工人阶级选民。也就是万斯多年前撰写的《乡下人的悲歌》一书中揭示的非法移民造成美国白人工人阶级平民失去就业机会，生活困苦。

　　这里有一个需要说清的问题。很多人尤其是经济学家，知识分子，对于美国平民，以及中国平民的生活境遇是无感的，喜欢用经济学逻辑来证明自由贸易、畅通移民可以创造包括让穷人收益的机会。这个逻辑看起来完全自洽，但在许许多多平民的实际遭遇中，感受却并非如此。美国民主党以及意识形态同样位于自由主义立场的知识分子，长期以来与底层平民存在巨大的隔膜。

　　美国民主党推行的性别、种族平权政策，事实上主要让一部分妇女、少数族裔也就是两类群体的精英分子获得了额外的机会优先，但两大群体的中下层成员的生活境遇没有改变，依旧饱受政策上、市场上的性别歧视和种族歧视。这是为什么穷人中的女性和少数族裔也会在大选中倒戈特朗普的重要原因。

　　也是因为此，如果用理论，无论是政治学理论，还是经济学理论去谴责和批评特朗普的移民政策，在美国现在的政治环境中只会招致平民嘲笑。

　　这里又引出一个额外需要单独讲清的问题。现在的美国知识分子和中上阶级的选民仍然支持民主党的那套政策，支持继续深化性别、种族平权政策以及放松移民管制，所以会对特朗普抱以嘘声。但为什么他们的意志无法改变总统和国会选举结果，从而至少在这四年无法左右美国的国家政策呢？而过去为什么又是压倒性的意识形态和政策纲要呢？

　　因为里根政府以来，经由克林顿、小布什再到奥巴马政府，美国的经济走的是对外转移制造业和就业岗位，经济金融化的道路，按照最理想的设想，美国不仅依托货币霸权，而且将在科技研发、创意创新方面收获最为丰厚的生意，而其他国家和地区，比如东亚地区则承揽美国转移出来的产能和就业岗位，因此与美国休戚与共。

　　这其实也是主流经济学家，包括中国的经济学家通常赞美的国际经济分工，认为不仅能创造出持久的繁荣，也将有利于持续的和平。但问题是，第一，其实日本和韩国的先期崛起已经说明，曾经主要功能是发展制造业、加工业的经济体，会推动结构调整，也希望挤入利润丰厚的上游环节，这必然导致美国最终面临比较激烈的国际竞争。第二，美国的结构调整相对容易，科技创新和金融创新推高产值，但原先服务于制造业和初级服务业的就业人口，也就是万斯的祖辈、父辈——白人工人阶级，实际上是没有机会得到更高行业的就业机会的。而哪怕他们降低要求去从事一些更低端的服务业工作，就会发现非法移民可以以比自己低很多的报价，抢走工作。

　　万斯在《乡下人的悲歌》书中就谈到，他一家人所来自的肯塔基州，工人阶级原本都是民主党的选民，是铁定的票仓，忠诚可靠。但最近几十年来的全球化，加上非法移民大量涌入，导致他祖辈、父辈这样的白人工人阶级，发生了剧烈的阶层下滑。这种现象在美国相当突出，也就是原本可能属于民主党、支持自由贸易和开放移民、认同道德价值的中产阶级、中上阶级，在比例上变少了。

　　一石二鸟，特朗普精简政府

　　特朗普自夸的第二大政绩，就是政府改革。

　　经济学家、政治学家夸赞的小政府模式，严格意义上讲只存在于经济学教科书里，以及19世纪晚期以前的美国和英国政府。现实中，无论是美国还是英国，政府规模都并不小，以美国为例，联邦公务雇员就有200多万，而各州和地方的公务雇员十倍计。

　　美国人口只有3亿多，也就是说十分之一的人吃财政饭。过去专栏作家和经济学家拿来抨击东亚地区政府体系庞大、威权色彩浓厚的理由，现在就变得很尴尬。

　　实际上，美国在19世纪末、20世纪初就经历过一次进步主义改革，一方面推行预算公开，使得政府运作相对透明，打击腐败，另一方面则是大力扩充政府监管，我们现在耳熟能详的很多监管部门，比如美联储，也是在当时建立起的。

　　一个现代社会和经济体系中的政府，要满足市场良好运行、降低交易成本、保障产权不受侵犯的要求，不可避免要确保方方面面的体系健全，不可能维持很低的规模。亚当·斯密也好，哈耶克也好，其实完全没有反对过这样的方式。但我国很多经济学家过去则是按照18-19世纪的英国政府的模型，削足适履般地衡量政府规模和职能。

　　现在美国其实面临之前拉美、欧洲国家（比如意大利、法国）常见的公共部门冗员和腐败问题。一方面，党派政治使得两党大佬，尤其是那种在地方、产业界、金融界利益盘根错节的人竞相安插人手在各个部门之中，把持大权，而且部门工作完全秉持党派以及大佬个人的意志。当然，特朗普、马斯克自己一边进行改革，一边也被指责在干一模一样的事情。

　　另一方面，民主党为了巩固其在少数族裔、性少数群体、女性中的票仓优势，所以降低用人标准，在公共部门里安插了很多不符合既定用人标准的特定身份的人，并且用政府经费支持了很多被美国平民认为非常荒谬的项目。

　　现在的问题是，特朗普、马斯克在嘲笑民主党的用人以及政府经费资助项目，而批评特朗普和马斯克的人其实是回避了具体用人的不合理性、经费资助项目的荒谬性，只是将批评的聚焦点放在特朗普和马斯克个人身上。这种情况下，特朗普反而因为这些批评，在自己的忠实选民中的声望继续提升。

　　也就是说，论人不论事的批评方式，看似天天骂特朗普，实际上在给特朗普提供助攻。

　　当然，特朗普、马斯克现在所搞的改革，才推行一个多月，提出问题容易，简单化、粗暴化地拆解架构，也不是那么难，尤其是改革对象主要是民主党政策过去的受益者以及荫蔽对象的情况下，这可以理解为一举两得，既减少了政府赤字，更重要的是让民主党大佬反对改革的态度会被选民自动对应为护短遮羞，从而松动民主党政客原有的一部分中产阶级选民基础。但最终改革要获得成功，还有赖于建设环节，也就是改革重塑后的美国政府各部门能够展现出比之前更高而不是更低的效率。