当年，小品里的“海参炒面”还是太超前了

这几天，消费者们被商标搞蒙了——

千禾0酱油，“千禾0”只是商标；壹号土猪肉，“壹号土”只是商标。虽然广东壹号食品股份有限公司回应表示，“从卖猪肉的第一天开始，就是卖的土猪肉，不存在欺骗消费者的情况”，不少网友还是觉得，“有点文字游戏的意思”“跟当年宋小宝小品里的‘海参炒面’异曲同工”……

不止是这些，早在2023年就有媒体曝光过一款“山里来的土鸡蛋”，商标名叫“山里来的土”，跟土鸡蛋不挨边，价格倒比土鸡蛋贵；2024年，一些酸奶上标注的“其他没了”“0 ”也被指是“文字游戏”。

到底是不是“零添加”的争议，本质上是商标设计与消费者认知的割裂。一些企业通过拆分商标、放大符号等手段，将营销话术嵌入商标，采用突出“不添加”“零添加”的字面设计来吸引消费者购买，背地里却动起了“小心思”，消费者很容易将其解读为品质承诺。律师指出，这种“擦边球”行为，看似披上了“合法外衣”，实质上却是对消费者的一种误导，甚至是对其知情权的一种侵害。将品牌商标与“不添加”“零添加”捆绑销售，此举涉嫌违反反不正当竞争法中“禁止虚假或引人误解的商业宣传”之规定，若市场监管部门认定其主观故意误导，企业将面临整改、罚款甚至吊销执照的处罚。

值得注意的是，3月27日，国家卫健委同国家市场监督管理总局发布了50项食品安全国家标准和9项标准修改单。从推广食品数字标签二维码，到禁止使用“零添加”；从要求强制标示致敏物质，到配套一批检验方法标准；从保质期标示更直观，到营养标签更易读……国家出手直击行业乱象核心，不仅是监管的升级，更是对食品行业诚信底线的重申，对市场秩序的重塑，对消费者知情权、选择权的尊重和保护。

保障食品安全不能靠“文字游戏”，法律法规的约束之外，企业更需自律自省。消费者对“零添加”的追捧，何尝不是对五花八门添加剂的一种恐惧和对食品工业的信任缺失？当企业将“合规”等同于“可信”，将“合法”等同于“合理”，往往便会陷入一种功利主义的泥潭，动起小心思，最终搬石头砸自己的脚。真正的竞争力，还是应该来自对原料安全底线的坚守，对法律和消费者权益的敬畏。