当年陈忠和带的''黄金一代''女排和现在女排谁的技术更好？

谢谢邀请回答这个问题。

处在不同时期的俩只队伍，都有着辉煌的成绩，都是我们的骄傲。不同的时期，流行的打法也会不相同，单纯的比较也许没有实质的意义。

我也就俩队的情况谈谈自己的看法吧！

陈忠和是2001年正式成为女排国家队主教练。他带队最辉煌的时候是在雅典奥运会上中国女排时隔20年再次夺得女排奥运金牌，那一场球打的惊心动魄，中国队先失两局绝地翻盘，逆转实力强劲的俄罗斯女排，夺得冠军。郎平带队的时候，也是在奥运会前期发挥不佳的情况下，最后越大越顺，击败塞尔维亚，获得2016年奥运会冠军。

对比一下陈忠和的女排和郎平的女排阵容和打法吧。陈忠和时代的主力二传是冯坤，后来再用的是魏秋月。而郎平一直在用的是丁霞。冯坤是当时排球天下最好二传，是中国女排里少有的高二传，她的出现使得中国女排没有拦网漏洞，是陈忠和时代组队的焦点。我认为，冯坤称得上是中国女排历史上的最好二传。陈忠和时代的周苏红是中国女排的战术焦点。她主接一传，同时是发球防御的第一选择。她是天下女排历史上少有的快变型策应。咱们如今见到的多数是强攻型策应，本质上是最强攻手，只是放到策应的位置上便于施展。副攻刘亚男是女排历史上少见的全面性副攻，保障方面的贡献大于防御。场上不时会进行战术轮换，可冯坤、周苏红、刘亚男三人是基本不轮换的，周苏红和刘亚男都是疾速作风，以是奠定了中国女排的疾速基调还形成了多变的战术体系。

相比之下，郎平的女排打不出陈忠和女排的速率，因为郎平的组队根基分歧，郎平的组队根基是丁霞+两位万能主攻（朱婷和张常宁，此前是惠若琪），两位万能主攻都是高抬高打的，以是，郎平女排的基调是高抬高打，所以表现上单一，易被熟悉。

所以现在的女排对比陈忠和时代的女排稍显不足。不过怎么说，两个时代的女排都是我们中国骄傲和自豪。 希望我的回答对你有所帮助，望采纳，谢谢。

每个时代的球员和教练都有各自的历史使命，不能脱离他所处的时代。所以，从这个意义上说，每个时代的球员和教练都是伟大的，每个时代的技战术都是为了符合当时的世界排球潮流，不能纵向比较。

陈忠和时期的女排国家队，将中国女排的快变战术发挥得最淋漓尽致，刘亚男、陈静、张萍都是出色的快球手，快攻战术的演练达到了炉火纯青的地步，即使是身材最高的赵蕊蕊也会时常打出前快和短平快这样的战术。

陈忠和指导之所以这样选择，其实也是无奈之举。中国女排在主攻位置上，虽然球员能力出众，但是受身高因素的影响，并不具备强攻的绝对实力。像王丽娜、张越红和杨昊三名主攻，身高都是1米80多一点，即使弹跳力惊人，很多时候也只是利用角度和手腕技巧得分。加之国内排球界副攻人才济济，快攻成为陈忠和指导的唯一选择。

但是到了这届国家队末期，国际排坛风格已经有了很大的改变，追求球员身高的大型化大行其道，中国女排以往的快攻打法已经不能适应这种转变了，一个比较明显的例子就是我们的副攻队员在拦网环节无法遏制欧美对手的得分。北京奥运之败，并非败于郎平之手，而是败给了世界排球潮流。

郎平指导重新执教国家队以后，也经历了痛苦的抉择。在国内排球界大部分人抱着快变战术不放的氛围之下，放弃快攻战术无异于离经叛道。但是没有任何变化，就意味着我们在对手面前没有秘密可言。最终，郎平指导放弃了很多成名多年的国家队老将，引进了像朱婷、袁心玥、张常宁这些更加年轻的高大球员，开启了国家队大刀阔斧的改革。

这些球员当时在国内赛场并没有太大的名气，甚至名不见经传，但是郎平指导慧眼识珠，大力提携，经过国际赛场的锤炼迅速提高了能力。当时这一批年轻球员和国家队老队员相比，技术相对粗糙，也跟不上国家队的训练水平，但是身体条件好，基础不错。郎平指导带领下的教练团队在训练方法上做了很多有益的探索，对这批球员的成长倾注了很多心血。

球员的发挥离不开球队的战术体系。像前国家队二传诸韵颖，你不能说她不优秀，但是陈忠和之后的国家队，要求二传必须具备一定的拦网能力，以组织进攻见长的二传手就失去了用武之地。在球队的战术体系中，球员成为一名棋子，这不能不说是球员的宿命。